Europa klinkt sich selbst von der KI ab

WWDC26 in Cupertino. Die Keynote ist gerade zu Ende, und zwei Stunden lang hatten wir alle dasselbe Gefühl: Siri AI, der echte agentische Assistent, auf den wir seit Apples Ankündigung von Apple Intelligence 2024 warten, ist endlich da. Eine Siri, die deinen Bildschirm sieht, für dich schreibt, über deine Apps hinweg handelt und Gespräche wieder aufnimmt. Der Moment, in dem das iPhone wieder ein Versprechen statt einer Gewohnheit wird.

Dann kam die Pressemitteilung. Drei Absätze später: eine Fußnote mit den 27 Ländern, die auf iPhone und iPad leer ausgehen. Frankreich steht alphabetisch zwischen Finnland und Deutschland. Ich las sie mitten im Apple Park und dachte wie viele französischsprachige Entwickler an diesem Abend: Wir werden schon wieder abgekoppelt. Nur hat diesmal nicht Apple den Strom gekappt. Wir waren es selbst.

Sagen wir es gleich, denn ich weiß, dass es anecken wird: In dieser Sache hat Apple recht und Europa unrecht. Nicht ein bisschen unrecht. So sehr, dass wir europäischen Bürger und Entwickler zu Zuschauern unserer eigenen Zukunft werden.

Dein Mac wird intelligent sein, dein iPhone nicht

Schauen wir auf die Fakten, denn ihre Absurdität grenzt ans Komische. Siri AI kommt in die EU: auf macOS 27, visionOS 27 und watchOS 27. Dein Mac bekommt die intelligente Siri, deine Uhr auch, sogar dein 3.500-Euro-Headset. Aber das Gerät, das du fünfzigmal am Tag aus der Tasche ziehst, buchstäblich die meistgenutzte Plattform der Welt – das iPhone – nicht. Und das iPad auch nicht.

Das ist kein Bug, sondern die direkte Folge des Digital Markets Act. Und es ist nicht einmal das erste Mal: Apple Intelligence wurde im Juni 2024 angekündigt, ab Oktober in den USA ausgerollt und erreichte unsere europäischen iPhones erst im April 2025 mit iOS 18.4. Auch damals kam der Mac vor dem Telefon. Jetzt läuft derselbe Film erneut, nur schlimmer, denn diesmal gibt es keinen Termin. Kein „Habt Geduld, im April kommt es“. Craig Federighi sagte ganz offen: Apple hat derzeit keinen Zeitplan, um Siri AI auf iOS und iPadOS in die EU zu bringen.

Der Grund ist die Auslegung von Artikel 6(7) des DMA durch die Kommission. Für Brüssel gilt: Sobald Apple eine Assistentenfunktion wie Siri AI anbietet, muss Interoperabilität jedem Drittanbieter-Assistenten dieselbe Zugriffsebene eröffnen. Siri AI ist aber kein Wetter-Widget. Es ist ein Agent, der deine Nachrichten liest und verschickt, Dateien aufruft, Einkäufe tätigt und Apps steuert. Laut Auslegung der Kommission verlangt der DMA, diese Schlüssel ohne Schutzmaßnahmen jedem Anbieter zu geben, der sie anfordert. Apple schlug einen Ausweg vor: einen Vermittler namens Trusted System Agent und eine schrittweise Einführung über 18 Monate, damit alle das Sicherheitsniveau erreichen. Die Kommission sagte Nein. Zu allem. Kein Gegenvorschlag, kein Kompromiss. Nein.

Der eigentliche Skandal: Wir dürfen es nicht einmal testen

Viel wird über Nutzer gesprochen. Doch ein Satz in dieser Mitteilung hat mich auf die Palme gebracht und sollte uns alle alarmieren: Entwickler in der EU können Siri-AI-Funktionen für ihre Apps auf iOS und iPadOS weder testen noch nutzen.

Ist dir klar, was das bedeutet? Ich entwickle seit 2007 für Apple-Plattformen. Meine erste App veröffentlichte ich kurz nach dem Start des App Store. Ich habe ⌘+F aufgebaut, eine Community französischsprachiger Apple-Entwickler, weil ich glaube, dass es hier in Frankreich Menschen gibt, die auf diesen Plattformen großartige Dinge bauen können. Und jetzt soll diese ganze Community – brillante Indie-Entwickler, CTOs und Firmen, die Teams großer französischer Konzerne ausbilden – nicht einmal Zugriff auf das SDK der prägendsten Funktion dieses Jahrzehnts bekommen. Man kann nichts ausliefern, das man nicht anfassen darf.

Die Zukunft von Apps ist agentisch: Siri kann solche Apps steuern, sie in die Überlegungen des Assistenten einbeziehen. Sie werden zu Werkzeugen in der Hand der KI statt zu Inseln, die man einzeln öffnet. Während Entwickler in San Francisco, London oder Tokio den Sommer nutzen, um zu lernen, Prototypen zu bauen, Dinge kaputtzumachen und sich auf den Start vorzubereiten, müssen Entwickler in Lille, Paris oder Niort … zusehen. Der einzige Weg, Siri AI heute aus Europa auszuprobieren, ist, sich mit einem US-App-Store-Konto als Amerikaner auszugeben. Die Funktion läuft einwandfrei; man muss nur über den eigenen Wohnort lügen. Sonst bleibt nur der echte Umzug. Talente verschwinden nicht, sie ziehen um. Das ist der teuerste Brain Drain, weil man ihn erst bemerkt, wenn er unumkehrbar ist.

Diesen Film kennen wir schon, und sein Ende ist immer gleich

Nichts davon ist neu. Der DMA gilt seit dem 7. März 2024 vollständig. Seitdem ähnelt die Liste der fehlenden oder verspäteten Funktionen in Europa einem Friedhof: Apple Intelligence (ein Jahr verspätet), iPhone Mirroring (bei uns noch immer nicht verfügbar, mehr als ein Jahr nach dem Start anderswo), Live-Übersetzung auf den AirPods (verschoben) und nun Siri AI auf unbestimmte Zeit. Apple selbst schrieb letzten September, die Liste der verzögerten Funktionen werde wahrscheinlich länger und die Erfahrung europäischer Nutzer werde weiter zurückfallen.

Und es betrifft nicht nur Apple. Im Juli 2024 weigerte sich Meta, seine multimodalen Llama-Modelle in der EU zu veröffentlichen. Das Unternehmen verwies auf ein „unberechenbares“ Regulierungsumfeld – so sehr, dass selbst Open-Source-Modelle für europäische Firmen ausgeschlossen waren. Überall dieselbe Leier: zu viel Rechtsrisiko, zu viel Unklarheit, Europa wird abgeschaltet. Man versprach uns den „Brussels Effect“: Die Welt würde unsere Regeln übernehmen, weil wir zuerst regulieren. In Wirklichkeit geschieht das Gegenteil. Die Welt umgeht uns. Wir setzen keinen Standard mehr, wir sind das Kästchen „außerhalb der EU“.

Frag dich ehrlich: Welche KI-Plattform für Endkunden kommt aus Europa? OpenAI, Anthropic, Google, Apple, Meta: US-amerikanisch. DeepSeek und Qwen: chinesisch. In Europa haben wir Mistral – hervorragend, und ich nenne es gern – und dahinter sehr viele Regulierer. Der Kontinent, der am CERN das Web erfand, spezialisiert sich nun darauf, die Innovation anderer zu verlangsamen. Wir bauen die Zukunft nicht mehr, wir bringen sie in Einklang mit Vorschriften.

„Aber Apple schützt sich doch nur selbst!“ – Ja, und?

Seien wir ehrlich, denn einseitige Argumentationen kann ich nicht ausstehen. Die Gegenseite hat ein Argument, und es ist nicht dumm. Margrethe Vestager sagte 2024: Es sei faszinierend, dass Apple KI-Funktionen schneller dort einführe, wo es nicht zur Öffnung für den Wettbewerb verpflichtet sei. Übersetzt: „Sicherheit“ sei ein bequemer Vorwand, um das Ökosystem abzuschotten und Siris Monopol zu schützen. Natürlich hat Apple ein wirtschaftliches Interesse an dieser Position. Ein Unternehmen, das Hardware, Betriebssystem, Dienste und bald auch die KI-Ebene kontrolliert, will die Schleusen nicht weit öffnen. Ich tue nicht so, als wäre das anders.

Aber dieses Argument prallt an drei Wänden ab.

Erstens: Eine Wahl, die man nicht nutzen kann, ist keine Wahl. Der DMA soll Verbraucher schützen. Europäische Verbraucher zahlen für ihr iPhone genau so viel wie US-Amerikaner – rund 1.200 € – und bekommen ein absichtlich beschnittenes Produkt. Rhetorik pro Wettbewerb, Realität gegen Verbraucher. Wir haben theoretisch das Recht erhalten, einen Drittanbieter-Assistenten zu installieren, und den Assistenten selbst verloren.

Zweitens: Das Sicherheitsrisiko ist keine von Apples Marketingabteilung erfundene Panikmache. Prompt-Injection-Angriffe und das Kapern von KI-Agenten, um Passwörter oder Fotos abzugreifen oder Dateien ohne Zustimmung zu verändern, sind von Forschern veröffentlichte Demonstrationen. Je mehr Macht man einem Agenten gibt, desto größer wird die Angriffsfläche. Apples Architektur – Verarbeitung auf dem Gerät und Private Cloud Compute – soll genau das begrenzen. Sie zugunsten eines „offenen“ Zugangs für jeden Anbieter einzureißen, verwechselt Offenheit mit Leichtsinn.

Drittens, und das ist am belastendsten: Apple hat Lösungen vorgeschlagen. Den Trusted System Agent, die Einführung über 18 Monate. Ein Unternehmen, das nur sein eigenes Revier hinter einem Vorwand schützen wollte, würde kaum einen sicheren Interoperabilitätsmechanismus entwerfen und einen Zeitplan vorschlagen. Die Kommission machte ihrerseits keinen Gegenvorschlag. Wenn eine Seite mit einem Plan kommt und die andere ohne Alternative „Nein“ sagt, ist klar, wer tatsächlich nach einem Ausweg sucht.

Brüssels Antwort: „Apple muss sich eben an die Regeln halten“

Am nächsten Tag antwortete die Kommission durch ihren Sprecher Thomas Regnier. Eines muss man ihr lassen: Das Argument ist eingeübt. Brüssel bestätigte Vorgespräche mit Apple und schob den Ball gleich nach Cupertino zurück. Der DMA verbiete keineswegs, ein neues Produkt einzuführen; verboten sei, das eigene Ökosystem abzuschotten. Wenn Siri AI nicht komme, sei das Apples Entscheidung, Punkt. Die Kommission betonte, Apple dürfe weder bestimmen, wer in Europa innovieren kann, noch den Bürgern vorschreiben, welche KI-Werkzeuge sie nutzen. Regnier hatte sogar eine Pointe parat: Europäisches Recht sei nicht verhandelbar, genauso wenig wie ein Polizist bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung ein Auge zudrücke.

Clever. Aber meiner Ansicht nach dreht es die Wirklichkeit fast vollständig um.

„Es ist Apples Entscheidung.“ Technisch ja. Nur sagt der DMA nicht: „Du darfst Siri AI nicht einführen.“ Er sagt: „Du darfst sie einführen, aber sobald du das tust, musst du jedem Drittanbieter-Assistenten denselben Zugriff auf Nutzerdaten und Apps geben. Sonst verstößt du gegen das Gesetz und riskierst eine Geldstrafe oder sogar ein Verkaufsverbot.“ Das als freie Entscheidung Apples darzustellen, ist, als würdest du jemandem sagen, er sei völlig frei zu sprechen, und dabei vergessen zu erwähnen, dass der nächste Satz ihn ins Gefängnis bringt. Auf dem Papier gibt es die Wahl. Im echten Leben ist es eine Einschränkung, die als Freiheit verkleidet wird.

„Apple darf nicht bestimmen, welche Werkzeuge Europäer nutzen.“ Wunderschön formuliert. Das konkrete Ergebnis: Europäer werden auf dem iPhone überhaupt kein Siri AI nutzen, weil Brüssel – nicht Apple – gerade entschieden hat, dass sie keinen Zugang erhalten. Im Namen der Wahlfreiheit wird die einzige Wahl vom Tisch genommen. Der Wettbewerb zwischen Assistenten wird so energisch verteidigt, dass am Ende keiner zugelassen wird.

Bei den 18 Monaten ist der Taschenspielertrick noch hübscher. Apple schlug eine schrittweise Einführung des Trusted System Agent vor, damit eine Infrastruktur aufgebaut werden kann, die Drittanbieter-KI einbindet, ohne alles zum Absturz zu bringen. Brüssel formulierte es um zu: „Apple verlangt eine 18-monatige Ausnahme von seinen Pflichten.“ Eine gestaffelte Sicherheitseinführung ist aber keine Ausnahme, sondern die normale Art, kritische Infrastruktur in Betrieb zu nehmen, ohne das Bestehende zu beschädigen. Sofort alles für alle zu öffnen ist keine Strenge – es ist eine Unfallgarantie.

Das ernsthafteste Argument bleibt: Eine solche Frist würde Siri AI ein De-facto-Monopol verschaffen und indirekt Google, dessen Technologie sie teilweise antreibe. Hier müssen wir genau sein, denn diese Abkürzung bringt die Debatte aus dem Gleis. Drei Dinge werden vermischt, die nichts miteinander zu tun haben. Erstens die Herkunft der Modelle: Ja, Apples neue Foundation Models wurden durch Destillation aus Gemini-Modellen weiterentwickelt. Das ist aber eine technische Frage, keine Datenschutzfrage. Wie ein Modell trainiert wurde, sagt nichts darüber aus, was es mit deinen Daten macht, sobald es läuft. Das zu verwechseln ist, als würde man das Kuchenrezept mit der Gästeliste verwechseln.

Zweitens: Wo läuft das größte Modell? Apple beschreibt es öffentlich als Modell in Private Cloud Compute auf Apple-Silicon-Servern. Presseberichte nennen mögliche Unterstützung von Google Cloud und Nvidia-GPUs für bestimmte KI-Bausteine; Apple hat das aber nicht ebenso eindeutig dokumentiert. Private Cloud Compute ist Ende-zu-Ende-verschlüsselt und – entscheidend – von unabhängigen Sicherheitsforschern überprüfbar. Die Software-Images auf den Servern können von außen untersucht werden. Selbst wenn die Hardware von Google wäre, könnte der Rechner deine Daten nicht sehen; wer das Gegenteil behauptet, muss es öffentlich belegen. Federighi betonte es in einer technischen Session: kein Google Assistant, keine installierte Gemini-App, keine Aufrufe der öffentlichen Google-Modelle, nichts geht an Google. Drittens bleibt also die Verarbeitung deiner Nachrichten und Fotos auf dem Gerät von Anfang bis Ende durch Apple abgesichert, überprüfbar und verschlüsselt. Das Argument „indirekt Google“ tarnt Herkunft und Hosting als Datenschutzproblem, obwohl sich am Datenschutz gerade nichts ändert.

Auch das Monopol-Argument bricht aus einem einfacheren Grund zusammen: Der Trusted System Agent war genau der Mechanismus, der konkurrierenden Assistenten denselben Zugriff wie Siri geben sollte. Apple wollte Konkurrenten nicht ausschließen, sondern bat um Zeit, sie sicher einzubinden. Man wirft Apple ein Monopol vor, das Apple selbst – vorsichtiger – abbauen wollte.

Im Grunde erzählen beide Seiten die Geschichte umgekehrt. Apple sagt: „Wir haben etwas vorgeschlagen, sie haben alles abgelehnt.“ Brüssel sagt: „Wir haben gesprochen, Apple verlangte eine Ausnahme.“ Beides kann gleichzeitig stimmen: Es gab Gespräche, und die Kommission lehnte alles ab. Aber eine Frage zählt: Wer hat am Ende keinen intelligenten Assistenten in der Tasche? Wir. Das ist das Einzige, woran sich europäische Nutzer erinnern werden.

Die Steinzeit, als europäische Sonderedition

Ich setze mich bei Kommission und Parlament für die Regulierung von Apple-Plattformen ein. Ich kenne diese Räume und die Menschen dort und bin kein grundsätzlicher Regulierungsgegner. Es gibt berechtigte Kämpfe rund um App Store, Steering und Gebühren. Aber diese DMA-Auslegung ist keine Regulierung, sondern Selbstverstümmelung. Wir schützen europäische Bürger nicht, wir berauben sie. Wir fördern lokale Innovation nicht, wir drängen sie nach draußen. Wir zähmen keine US-Tech-Giganten, sondern verschaffen asiatischen und amerikanischen Entwicklern einen Vorsprung, den wir nicht aufholen. Bei KI wächst ein Vorsprung weiter: Jeder Monat, in dem du nicht lernen darfst, ist ein Monat, in dem andere an deiner Stelle lernen.

Die DSGVO bescherte uns die Cookie-Banner-Hölle. Der AI Act beschert uns bereits Modelle, die „in deiner Region nicht verfügbar“ sind. Der DMA liefert uns nun ein iPhone, das weniger intelligent ist als der Mac daneben. Weil wir unbedingt früher Regeln schreiben wollten als alle anderen, haben wir uns selbst aus dem Spiel genommen. Währenddessen ziehen Kapital, Talente und Produktstarts in Märkte, in denen man noch ausliefern darf. Europa wird ein wunderschönes Museum: Man besucht es gern, man lebt gut dort, aber die Zukunft baut man woanders. Die Steinzeit – nur hübsch mit „konform“ gestempelt.

Seien wir klar: Ich will keinen Kontinent, der zwischen Sicherheit und Innovation wählen muss. Ich will beides, und Apple hatte einen Weg für beides vorgeschlagen. Brüssel weigerte sich, ihn zu gehen. Irgendwann müssen wir aufwachen, die Pose des strengsten Regulators der Welt nicht mehr mit Industriestrategie verwechseln und uns fragen, was wir sein wollen: diejenigen, die bauen, oder diejenigen, die verbieten.

Ich habe meine Seite längst gewählt. Ich will bauen. Ich will, dass meine Community baut. Ich will, dass wir hier Dinge entwickeln, auf die der Rest der Welt neidisch blickt – nicht, dass wir den Rest der Welt nur durchs Fenster beobachten.

Wenn du ein außergewöhnliches Projekt hast, melde dich bei mir. Innovation ist das, was mich antreibt.