L’Europa si scollega dall’IA

WWDC26, Cupertino. La keynote è appena finita e per due ore abbiamo provato tutti la stessa sensazione: Siri AI, il vero assistente agentico che aspettavamo dall’annuncio di Apple Intelligence nel 2024, è finalmente arrivata. Una Siri che vede lo schermo, scrive per te, agisce nelle app e riprende il filo di una conversazione. Il momento in cui l’iPhone torna a essere una promessa, non solo un’abitudine.

Poi è arrivato il comunicato stampa. Tre paragrafi più avanti, una nota a piè di pagina: l’elenco dei 27 paesi che non avranno la funzione su iPhone e iPad. La Francia, in ordine alfabetico, tra Finlandia e Germania. L’ho letta nel cuore di Apple Park e ho pensato quello che quella sera hanno pensato tanti sviluppatori francofoni: ci hanno staccato la spina ancora una volta. Solo che stavolta non è stata Apple a togliere la corrente. Siamo stati noi.

Diciamolo subito, perché so che farà discutere: su questa vicenda Apple ha ragione e l’Europa ha torto. Non un po’. Tanto da relegare cittadini e sviluppatori europei al ruolo di spettatori del proprio futuro.

Il tuo Mac sarà intelligente, il tuo iPhone no

Ripartiamo dai fatti, perché sono quasi comici nella loro assurdità. Siri AI arriverà nell’Unione europea su macOS 27, visionOS 27 e watchOS 27. Il tuo Mac avrà la Siri intelligente, così come il tuo orologio e il visore da 3.500 €. Ma non l’iPhone, il dispositivo che tiri fuori dalla tasca cinquanta volte al giorno e la piattaforma più usata del pianeta. Nemmeno l’iPad.

Non è un bug, ma la conseguenza diretta del Digital Markets Act. E non è la prima volta: Apple Intelligence fu annunciato a giugno 2024, distribuito negli Stati Uniti da ottobre e arrivò sui nostri iPhone europei solo ad aprile 2025 con iOS 18.4. Anche allora il Mac fu servito prima del telefono. Ora rivediamo lo stesso film, peggio, perché stavolta non c’è una data. Niente “pazientate, arriva ad aprile”. Craig Federighi l’ha detto chiaramente: oggi Apple non ha una tempistica per portare Siri AI su iOS e iPadOS nell’UE.

Il motivo è l’interpretazione della Commissione dell’articolo 6(7) del DMA. Per Bruxelles, nel momento in cui Apple offre un assistente come Siri AI, l’interoperabilità impone di dare lo stesso livello di accesso a qualunque assistente di terze parti. Ma Siri AI non è un widget meteo. È un agente che legge e invia messaggi, accede ai file, fa acquisti e controlla le app. Secondo l’interpretazione della Commissione, il DMA obbligherebbe a consegnare quelle chiavi, senza protezioni, a chiunque le chieda. Apple ha proposto una via d’uscita: un intermediario chiamato Trusted System Agent e una distribuzione graduale nell’arco di diciotto mesi per portare tutti agli standard di sicurezza necessari. La Commissione ha risposto di no. A tutto. Nessuna controproposta, nessun compromesso. No.

Il vero scandalo è che non possiamo nemmeno provarla

Si parla molto degli utenti. Ma nel comunicato c’è una frase che mi ha fatto saltare i nervi e dovrebbe allarmarci tutti: gli sviluppatori nell’UE non potranno né testare né usare le funzioni di Siri AI per le proprie app su iOS e iPadOS.

Ti rendi conto di cosa significa? Sviluppo per le piattaforme Apple dal 2007. Ho pubblicato la mia prima app poco dopo l’apertura dell’App Store. Ho fondato ⌘+F, una community francofona di sviluppatori Apple, perché credo che qui in Francia ci siano persone capaci di costruire cose incredibili su queste piattaforme. E ora tutta questa community — indie brillanti, CTO, aziende che formano i team dei maggiori gruppi francesi — non avrà nemmeno accesso all’SDK della funzione più importante del decennio. Non puoi distribuire ciò che non hai il permesso di provare.

Il futuro delle app è agentico: applicazioni che Siri sa pilotare, che entrano nel ragionamento dell’assistente, diventando strumenti nelle mani dell’IA invece di isole da aprire una alla volta. Mentre uno sviluppatore di San Francisco, Londra o Tokyo passerà l’estate a imparare, prototipare, rompere cose e prepararsi al lancio, uno di Lille, Parigi o Niort dovrà… guardare. Oggi l’unico modo per provare Siri AI dall’Europa è fingersi americano con un account App Store statunitense. La prova, se ce ne fosse bisogno, che il muro non è tecnico: la funzione funziona benissimo, basta mentire sul luogo in cui si vive. Altrimenti resta da trasferirsi davvero. Il talento non sparisce, si trasferisce. È la fuga più costosa, perché resta invisibile finché non diventa irreversibile.

Questo film l’abbiamo già visto e finisce sempre allo stesso modo

La cosa folle è che nulla di tutto questo è nuovo. Il DMA è pienamente applicabile dal 7 marzo 2024. Da allora la lista delle funzioni assenti o in ritardo in Europa sembra un cimitero: Apple Intelligence (un anno di ritardo), iPhone Mirroring (ancora indisponibile da noi, oltre un anno dopo il lancio altrove), la traduzione in tempo reale sugli AirPods (rinviata) e ora Siri AI a tempo indeterminato. Apple stessa ha scritto nero su bianco lo scorso settembre che è probabile che l’elenco delle funzioni ritardate in Europa si allunghi e che l’esperienza degli utenti europei continui a restare indietro.

E non c’è solo Apple. A luglio 2024 Meta rifiutò di distribuire nell’UE i modelli multimodali Llama, citando un quadro normativo “imprevedibile”: persino i modelli open source restarono esclusi per le aziende europee. La cantilena è la stessa per tutti: troppo rischio legale, troppa incertezza, si disattiva l’Europa. Ci avevano promesso il “Brussels effect”, secondo cui il mondo avrebbe adottato le nostre norme perché regoliamo per primi. Il risultato è opposto: il mondo ci aggira. Non imponiamo più lo standard, siamo la casella “esclusa UE”.

Fatti una domanda, con sincerità: quale piattaforma IA consumer è europea? OpenAI, Anthropic, Google, Apple, Meta: americane. DeepSeek, Qwen: cinesi. In Europa abbiamo Mistral — eccellente, e mi piace citarla — e poi una montagna di regolatori. Il continente che ha inventato il Web al CERN ora si specializza nel rallentare l’innovazione degli altri. Non costruiamo più il futuro: lo mettiamo a norma.

«Ma Apple vuole solo proteggersi!» — Sì, e allora?

Cerchiamo di essere intellettualmente onesti, perché detesto le argomentazioni a senso unico. L’altra parte ha un argomento, e non è stupido. Nel 2024 Margrethe Vestager disse che era affascinante vedere Apple distribuire le funzioni IA più velocemente proprio dove non era obbligata ad aprirsi alla concorrenza. Tradotto: la “sicurezza” sarebbe un comodo pretesto per blindare l’ecosistema e proteggere il monopolio di Siri. E certo, Apple ha un interesse economico allineato alla sua posizione. Un’azienda che controlla hardware, sistema operativo, servizi e presto il livello IA non ha voglia di spalancare le porte. Non fingerò il contrario.

Ma questo argomento si scontra con tre muri.

Primo: una scelta che non puoi usare non è una scelta. Il DMA dovrebbe servire i consumatori. Quello europeo pagherà l’iPhone esattamente quanto un americano — circa 1.200 € — ma riceverà un prodotto deliberatamente amputato. Retorica a favore della concorrenza, realtà contro il consumatore. Abbiamo conquistato il diritto teorico di installare un assistente di terze parti e perso l’assistente in sé.

Secondo: il rischio per la sicurezza non è allarmismo inventato dal marketing Apple. Gli attacchi di prompt injection e il dirottamento di agenti IA per sottrarre password e foto o modificare file senza consenso sono dimostrazioni pubblicate da ricercatori, non fantasie. Più potere dai a un agente, più si allarga la superficie d’attacco. L’architettura Apple — elaborazione sul dispositivo e Private Cloud Compute — serve proprio a contenerla. Chiedere di smantellarla a favore di un accesso “aperto” a chiunque lo chieda significa confondere apertura e imprudenza.

Terzo, il più grave: Apple ha proposto soluzioni. Il Trusted System Agent, la distribuzione in diciotto mesi. Un’azienda interessata soltanto a proteggere il proprio orticello dietro un pretesto non progetterebbe un meccanismo d’interoperabilità sicuro né proporrebbe una tempistica. La Commissione, invece, non ha presentato controproposte. Quando una parte arriva con un piano e l’altra dice “no” senza alternative, si capisce chi cerca davvero una via d’uscita.

La replica di Bruxelles: «Apple deve solo rispettare le regole»

Il giorno dopo la Commissione ha risposto tramite il portavoce Thomas Regnier. Bisogna riconoscerlo: l’argomento è ben rodato. Bruxelles ha confermato che ci sono stati colloqui con Apple e ha subito rimandato la palla a Cupertino. Il DMA, sostiene, non impedisce affatto di lanciare un nuovo prodotto: vieta di blindare il proprio ecosistema. Se Siri AI non arriva, è una scelta di Apple, punto. La Commissione ha insistito: non spetta ad Apple decidere chi può innovare in Europa né imporre ai cittadini quali strumenti IA usare. Regnier ha anche sfoderato la battuta: la legge europea non è negoziabile, come un agente non chiude un occhio su un eccesso di velocità per compiacere l’automobilista.

È un argomento abile. Ma, secondo me, capovolge quasi completamente la realtà.

“È una scelta di Apple.” Tecnicamente sì. Ma il DMA non dice: “Non puoi lanciare Siri AI”. Dice: “Puoi lanciarla, ma dal momento in cui lo fai devi dare a qualsiasi assistente di terze parti lo stesso accesso ai dati e alle app degli utenti, altrimenti violi la legge e rischi una multa o persino il divieto di vendita”. Presentarlo come una scelta libera di Apple è come dire a qualcuno che è liberissimo di parlare, dimenticando di aggiungere che la frase successiva lo manda in prigione. La scelta esiste sulla carta; nella vita vera è un vincolo mascherato da libertà.

“Non spetta ad Apple decidere quali strumenti usano gli europei.” Magnifica formula. Risultato concreto: gli europei non potranno usare Siri AI su iPhone, perché è stata proprio Bruxelles — non Apple — a decidere che non ne avranno diritto. In nome della libertà di scelta si cancella l’unica scelta sul tavolo. Si difende così strenuamente la concorrenza fra assistenti che alla fine non se ne autorizza nessuno.

Sui diciotto mesi, il gioco di prestigio è ancora più elegante. Apple proponeva una distribuzione graduale del Trusted System Agent, per costruire l’infrastruttura necessaria ad aprire l’accesso alle IA di terze parti senza far saltare tutto. Bruxelles l’ha riformulato come “Apple chiede un’esenzione di un anno e mezzo dai propri obblighi”. Ma una distribuzione graduale per motivi di sicurezza non è un’esenzione: è il modo normale di mettere in servizio un’infrastruttura critica senza rompere ciò che già funziona. Esigere il grande salto immediato e aprire tutto a tutti in una volta non è rigore: è la garanzia di un incidente.

Resta l’argomento più serio: concedere quel tempo darebbe a Siri AI un monopolio di fatto e indirettamente a Google, la cui tecnologia la alimenterebbe in parte. Qui bisogna essere precisi, perché è proprio questo genere di scorciatoia a far deragliare la discussione. Si confondono tre cose che non c’entrano l’una con l’altra. La prima è la genealogia dei modelli: sì, i nuovi Apple Foundation Models sono stati perfezionati per distillazione a partire dai modelli Gemini. Ma è una questione ingegneristica, non di privacy. Il modo in cui un modello viene addestrato non dice nulla su cosa fa dei tuoi dati una volta in produzione. Confondere le due cose è come confondere la ricetta della torta con la lista degli invitati.

La seconda è il luogo in cui viene eseguito il modello più grande. Pubblicamente, Apple descrive il suo modello server come eseguito in Private Cloud Compute su server Apple silicon. Alcune notizie parlano di un possibile supporto di Google Cloud e di GPU Nvidia per certi componenti IA, ma Apple non ha documentato questo punto con la stessa certezza. Private Cloud Compute è cifrato end-to-end e — questo è il punto decisivo — verificabile da ricercatori indipendenti: le immagini software in esecuzione sui server possono essere ispezionate e controllate dall’esterno, da chiunque. In altre parole, anche se l’hardware fosse di Google, il computer non potrebbe vedere i tuoi dati; chi sostiene il contrario deve dimostrarlo pubblicamente. Federighi lo ha ribadito in una sessione tecnica: niente Google Assistant, nessuna app Gemini installata, nessuna chiamata ai modelli consumer di Google, nulla viene inviato a Google. Il terzo punto — cosa fa davvero il telefono con messaggi e foto — resta quindi garantito da Apple dall’inizio alla fine, verificabile e cifrato. L’argomento “indirettamente Google” non regge: maschera una questione di provenienza e hosting da problema di privacy, mentre la privacy è proprio l’unica cosa che non cambia.

Anche l’argomento del monopolio crolla per una ragione più semplice. Il Trusted System Agent era esattamente il meccanismo pensato per dare agli assistenti concorrenti lo stesso accesso di Siri. Apple non chiedeva di escludere i rivali: chiedeva tempo per farli entrare in sicurezza. Le si rimprovera un monopolio che lei stessa proponeva di smantellare, con più prudenza.

In fondo le due parti raccontano la storia al contrario. Apple dice: “Abbiamo proposto, loro hanno rifiutato tutto”. Bruxelles: “Abbiamo discusso, Apple ha chiesto una deroga”. Possono essere vere entrambe le cose: ci sono state discussioni e la Commissione ha respinto tutto. Ma c’è una sola domanda che conta: chi resta senza assistente intelligente in tasca? Noi. È l’unica cosa che l’utente europeo ricorderà.

L’età della pietra, in edizione europea limitata

Faccio advocacy presso Commissione e Parlamento sulla regolamentazione delle piattaforme Apple. Conosco quelle sale e quelle persone e non sono contrario alla regolamentazione per principio. Esistono battaglie legittime sull’App Store, sullo steering e sulle commissioni. Ma questa interpretazione del DMA non è regolamentazione, è autolesionismo. Non proteggiamo i cittadini europei: li priviamo. Non stimoliamo l’innovazione locale: la spingiamo fuori. Non domiamo i giganti americani: diamo agli sviluppatori asiatici e statunitensi un vantaggio che non recupereremo. Nell’IA il vantaggio si accumula: ogni mese in cui non puoi imparare è un mese in cui gli altri imparano al posto tuo.

Il GDPR ci ha dato l’inferno dei banner dei cookie. L’AI Act ci sta già dando modelli “non disponibili nella tua regione”. Il DMA ci consegna oggi un iPhone meno intelligente del Mac che gli sta accanto. A forza di voler scrivere le regole prima degli altri, ci siamo messi fuori gioco. Nel frattempo capitali, talenti e lanci di prodotto si spostano verso mercati in cui è ancora possibile distribuire. L’Europa diventa un museo bellissimo: è bello visitarla e ci si vive bene, ma il futuro non si costruisce più lì. L’età della pietra, con un bel timbro “conforme”.

Sia chiaro: non voglio un continente costretto a scegliere tra sicurezza e innovazione. Le voglio entrambe, e Apple aveva proposto una strada per arrivarci. Bruxelles ha rifiutato di percorrerla. A un certo punto dovremo svegliarci, smettere di scambiare la posa del regolatore più severo al mondo per una strategia industriale e chiederci sul serio cosa vogliamo essere: quelli che fanno o quelli che vietano.

Io ho scelto da tempo. Voglio fare. Voglio che la mia community costruisca. Voglio che qui si realizzino cose che il resto del mondo guarda con invidia, non che noi guardiamo il mondo da dietro la finestra.

E se hai un progetto eccezionale, contattami. È l’innovazione che mi fa vibrare.